Дитя тьмы или человек Бодо?

Неутомимый антрополог Ли Бергер снова радует нас находками в южноафриканской пещере Райзинг Стар. На этот раз его команде удалось найти фрагментарный череп ребёнка, который в СМИ уже залихватски окрестили «Дитя тьмы». Сами антропологи называют находку «Лети» — от слова «letimela», что на местном языке сетсвана означает «потерянный». Статья об этом открытии опубликована на сайте журнала с открытым доступом PaleoAnthropology.

Лети нашли глубоко в пещере, в узкой щели шириной всего 15 сантиметров, которая находилась сразу за областью, названной «камерой Хаоса», заваленной каменными блоками. И всё это в 12 метрах от камеры Диналеди, в которой в 2015 году обнаружили первые кости Homo naledi. Новое местонахождение получило наименование U.W. 110. Это уже третье место в Райзинг Стар, содержащее человеческие кости. В 2017 году в камере Леседи была найдена целая куча костей гоминин, включая череп и скелет «Нео» (точнее, найден скелет ещё в 2013, но в 2017 обнародован).

Кстати, во второй публикации тех же авторов, опубликованной в журнале, говорится ещё о трёх местонахождениях: UW 108, где найдена плечевая кость гоминина, UW 111 (33 фрагмента человеческих костей) и UW 109 (скелет молодого павиана — а он-то как туда попал?). Видимо, нужно ждать следующих статей с описанием новых находок.

По словам учёных, U.W. 110 — это один из самых сложных участков в системе Райзинг Стар, труднодоступный даже для опытных спелеологов. Поэтому пока что толковых раскопок не проводилось, найденные останки просто собрали с поверхности. Это 6 зубов и 28 фрагментов черепа, собранных с участка трещины длиной 80 см. Авторы публикации подчёркивают, что части черепа найдены очень близко друг от друга, некоторые из них соприкасались. Их размеры, строение и сохранность говорят о принадлежности одной особи. На то же указывает и то обстоятельство, что среди находок нет дублей: зубы и кости черепа не повторяются, как вероятно было бы, принадлежи они более чем одному индивиду. Судя по тому, что два из найденных зубов молочные, речь идёт о ком-то невзрослом.

Конечно, на красивом фото, растиражированном СМИ, мы видим реконструкцию, а на самом деле находка более скромная — кусочек надбровья, несколько фрагментов свода и зубы. Самый крупный фрагмент — часть лобной кости 25 мм в ширину. И всё же открытие уникальное: кости ребёнка маленькие, хрупкие и шанс сохраниться у них невелик, поэтому такая находка — очень редкая удача.

С помощью фотограмметрии исследователи получили 3D-модель зубов и каждого фрагмента, реконструировали часть черепа, отобразив некоторые фрагменты зеркально, а затем сравнили с образцами Homo naledi и других ископаемых гоминин. Если сравнивать с находками детей/детёнышей, то выбор невелик: ребёнок из Таунга, парантроп SK 54, маленький эректус из Моджокерто (Ява).

Череп Лети (посредине) в сравнении с черепом из Таунга и детёнышем парантропа

Череп Лети (посредине) в сравнении с черепом из Таунга и детёнышем парантропа.

Учёные убедились, что найденный индивид принадлежал к тому же виду гоминин, что и другие находки в Райзинг Стар — Homo naledi. Сходно состояние костей, их сохранность и даже характер износа зубов: у Лети, как и у других «наледцев», на эмали много сколов, которые образуются, если постоянно есть жесткую пищу, содержащую песок, например, какие-то клубни.

Затем исследователи постарались определить возраст этого существа. У Лети часть зубов молочные, первый коренной не изношен, видимо, он только что прорезался. Нет износа и на других постоянных зубах. Швы черепа не заросли, но это мало что добавляет. По набору признаков, малыша отнесли к «раннему ювенильному классу», 4—6 лет. В Райзинг Стар найдено ещё 4 индивида похожего возраста — но всё это зубы или фрагменты челюстей, детский череп обнаружили впервые.

Учёные даже попытались прикинуть объём черепа юного наледи — хотя, конечно, понимают, что это очень приблизительные цифры. Судя по кривизне свода черепа, мозг малыша попадает в диапазон 450—650 мл, то есть был примерно таким же, как у Таунга и недавно описанного эректуса DNH134. Для наледи это фактически взрослая величина (у Homo naledi диапазон объёма мозга 480—610 мл). Это значит, что при дальнейшем взрослении у Лети мозг увеличился бы только на 5—10%.

Чтобы найти другие части скелета детёныша, нужно попытаться провести раскопки на том же участке. В Леседи, например, фрагменты челюстей и зубы подростка находились как на поверхности, так и в отложениях под полом пещеры. Как уже говорилось, раскопки в U.W. 110 — очень сложная задача, но вдруг получится…

Дальше исследователи поднимают вопрос: как череп детёныша попал в такое труднодоступное место. Проклятый вопрос, который витает над раскопками в Райзинг Стар: все находки сделаны на большом расстоянии от входа в пещеру. Учёные отметают естественные процессы, вроде потоков воды. Новые исследования системы пещер добавили еще 316 метров коридоров (плюс к уже зафиксированным 4 километрам!), но никаких других входов найдено не было. Нет и следов хищников на костях. Поэтому Ли Бергер и его команда продолжают отставать антропогенный характер захоронения: все останки людей были затащены в пещеру другими людьми. Хочется добавить: и молодой павиан тоже.

Почему-то в новостях это открытие прозвучало невнятно на фоне «открытия нового вида человека в Африке». Речь идёт о новоиспечённом Homo bodoensis. Когда меня попросили прокомментировать эту публикацию, речь, по словам журналиста, шла чуть ли не о «том самом недостающем звене» (прости, Дарвин!). Между тем, череп из Бодо (Эфиопия) известен уже 45 лет, отлично изучен, его муляж имеется в нашей коллекции. Просто группа авторов предложила для африканских, ближневосточных и некоторых южноевропейских гоминин, промежуточных между Homo erectus и Homo sapiens, новое видовое название, а за типовой экземпляр взять череп из Бодо. Попутно предлагается «отменить» родезийского человека Homo rhodesiensis и и гейдельбергского человека Homo heidelbergensis. Именно как гейдельбергского человека чаще всего и определяли находку в Бодо. Итак, родезийский человек, описанный по знаменитому черепу из Кабве, не годится, так как он «не нашёл широкого употребления у антропологов» (разве?!), а также ввиду социополитических причин. Поясню: череп из Кабве нашли на территории тогдашней Северной Родезии, потому и назвали родезийским, а Северная Родезия — британская колония, название получила в честь южноафриканского политика и предпринимателя Сесила Родса, угнетавшего местное население. Так что, в связи с «изгнанием колониализма» из антропологии, название никуда не годится. Гейдельбергскому человеку не повезло по другим причинам: он просто очень расплывчато определён, поскольку изначально описан был по нижней челюсти. К этому виду порой относили очень разных гоминин среднего плейстоцена, включая различные китайские находки (кстати, опубликованное исследование финансируется из двух источников, один из них — грант Китайской Академии наук). Исследователи предлагают всех европейских гоминин, которых раньше относили к Homo heidelbergensis, считать ранними неандертальцами. Собственно, такой подход уже практикуется — в ряде публикаций неандертальцами называют людей из Сима де лос Уэсос возрастом 430 тыс. лет. Итак, теперь в Европе — неандертальцы, произошедшие, видимо, сразу от Homo antecessor. Впрочем, судя по схеме в статье, антецессоры — это некое самостоятельное ответвление от неназываемого «общего предка сапиенсов и неандертальцев». А в Африке — Homo bodoensis, от которых затем рождается Homo sapiens. Красота. Или нет. Обратите внимание: на приведённой ниже эволюционной схеме разделению на денисовцев и неандертальцев предшествует толстая зелёная веточка без подписи. А это кто тогда? Уж не гейдельбергский ли человек? А если описывать африканские находки под политкорректным названием, то почему забыли, например, про Homo saldanensis, предложенный ещё в 1955 году? Были и другие варианты, к настоящему времени позабытые. Стоит ли изобретать ещё один, который, выскажу осторожное предоложение, ждёт участь многих предыдущих — кануть в небытие…

Источник: ХХ2 век