Беларусь: «Ситуация требует серьезной модификации алгоритма поведения власти»

Ситуация в Республике Беларусь (РБ) развивается стремительно: все новые и новые  события  (пикеты, забастовки, мирные марши, массовые хлопки, гудящие автоколонны) затмевают прошедшее в первые дни после выборов. Нарастающие массовые протесты требуют серьёзной модификации алгоритма поведения властной элиты – перехода от монолога, столь привычного лично Лукашенко, к диалогу;  причём быстрого перехода. Режиму это осуществить пока не удаётся, не получается найти необходимые для сохранения стабильности в стране слова и решения.  Почему же, человек, которого  сами беларусы любовно назвали Батькой (от разговорного крестьянского - батя, отец), вдруг стал столь ненавистен?  Думаю, причины этого не только в усталости молодой и наиболее активной части населения от Лукашенко лично, от созданных его режимом идеологических и экономических ограничений, но и в умелом использовании его конкурентами (как внутренними, так  и внешними) технологий политической борьбы. 

Методы ненасильственного сопротивления (НС), впервые описанные в виде целостной концепции Дж. Шарпом в 1973 г.,  постоянно  дополняются и совершенствуются. Однако центральное место в теории и практике НС остаётся неизменным - это демонстрация    (Разными способами) несогласия с существующим режимом и неприятия его лидера. В то же время сам Шарп, как и не менее  известный специалист по политическим технологиям  Э. Люттвак  признавали, что их применение напрямую зависит от внутреннего состояния системы и общества. Проще говоря, если «организм здоровый», то никакие «бациллы» (технологии НС) не смогут прижиться и навредить ему.  То, что происходит в РБ - свидетельство не только интереса внешних игроков, но и наличия серьезных внутренних проблем. Значит, власть должна делать выводы и быть готова на переговоры с оппозицией,  настроенной позитивно - на решение этих проблем.

Политический переворот в российском дискурсе

Если есть проблемы, то почему в российском дискурсе ситуация в РБ объясняется как  классический политический переворот?

Дело в том, что у политпереворота есть ряд обязательных характеристик. Во-первых, это   наличие триггера - ситуация, которые провоцирует выход на улицы подготовленных людей с определенными намерениями. Это выборы: парламентские или президентские. Во-вторых, задолго до выборов оппозиция заявляет либо об их бойкоте, либо о непризнании  их итогов. Тем самым режим утрачивает легитимность сначала для небольшой части общества, а затем и для всех остальных.  В-третьих, оппозиция очень разношёрстна и скорее напоминает некий голем, который после свержения «диктатора» сразу же превращает своё существование. В-четвёртых, у оппозиции нет единого лидера, либо он очень слаб и является временной, переходной фигурой - это как раз и есть Тихоновская. В-пятых, у оппозиции нет четкой программы будущего развития страны. Все ее действия подчинены одной цели - свержению режима.  В совокупности получается, что оппозиция в РБ, кстати как это было и в других странах на постсоветском пространстве, не является самостоятельным и самодостаточным субъектом; ее задача - расчистит  площадку для кого-то другого. Все сказанное определяет в РФ отношение к происходящему в Беларуси как к политическому перевороту. 

Использовать  опыт западных демократий

Со времён Вавилона и Древнего Рима известна пагубная опасность всевластия. Английский историк  Дж. Дальберг-Актон в конце 19 в. сформулировал эту мысль в  афоризме, не утратившем свою актуальность: «Власть развращает, абсолютная власть развращаетабсолютно» ( Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely). Современные западные демократии научились ставить барьеры на пути абсолютного развращения. Это ограничение сроков полномочий и сроков избрания;    Наличие наблюдателей на выборах; конкуренция и сменяемость политических партий у главного государственного руля. При этом общая внутрення и внешняя политика может и не претерпевать серьезных изменений, но меняются люди во власти и это вполне устраивает электорат. Тому как обустраивать судьбу бывших политиков тоже стоит поучиться у Запада. Различные фонды, юридические компании, неправительственные организации, университетские кафедры - прекрасные места для того, чтобы остаться  в  политико-культурном пространстве страны и при возможности вернуться на государственную службу.  Это очень эффективная система , хотя и непривычная для Белоруссии и России.  Но этому нужно учиться. Тем более в РФ уже есть успешный опыт - когда министр иностранных дел Игорь Сергеевич Иванов, достаточно влиятельная фигура, ушел со своего поста, то  под него был создан Российский совет по международным делам (РСМД). Это авторитетная  аналитическая структура и более того, важная площадка для п обмена мнениями и формирования нужного дискурса. Думаю, такого рода фонды, аналитические платформы под конкретного человека или группу лиц могли бы стать новым способом сохранить влияние политиками,  не одобряющим поступок римского императора Диоклетиана, который добровольно отрёкся от власти и стал выращивать капусту.  Пока народ не сверг действующего президента, близкому окружению Лукашенко    самое время задуматься о создании такого рода структур. Нужно уходить красиво.

Доктор политических наук, профессор МГИМО Елена Пономарева

Эксперт по Балканским странам и СНГ