Преображенская К.В. Культура и геополитика: вызовы современности и позитивные стратегии

Преображенская Кира Владиславовна, к.ф.н., доц. Зав. кафедрой философской антропологии и общественных коммуникаций, Российский Государственный педагогический университет им. А.И. Герцена.

В 90-е годы ХХ века известный американский социолог Сэмюэль Хантингтон обозначил концепцию неизбежного конфликта цивилизаций, пытающихся отстоять свою идентичность: «Для людей, которые ищут свои корни, важны  враги,  и  наиболее  потенциально  опасная  вражда  всегда  возникает  вдоль  “линий разлома” между основными мировыми цивилизациями». Его прогноз относительно развития международных отношений  заключается в том, что «культура  и  различные  виды  культурной  идентификации  (которые  на  самом  широком  уровне являются  идентификацией  цивилизации)  определяют  модели  сплоченности,  дезинтеграции  и конфликта»[1]. Проблема западной цивилизации в том, что “вестернизация”  —  распространение западных  идеалов  и  норм  не  приводит  ни  к  возникновению  всеобщей  цивилизации  в  точном смысле этого слова, ни к вестернизации не-западных обществ». Частично эта мысль подтверждается и на примере неудачных попыток социально-политических преобразований в России в 90-е годы ХХ века. 

По мнению Хантингтона, в условиях современности главная линия цивилизационного разлома «отделяет  народы  западного христианства от мусульманских и православных». Он также отмечает: «Страны  с  западнохристианскими  корнями  добиваются  успеха  в  экономическом  развитии  и  установлении  демократии; перспективы  экономического  и  политического  развития  в  православных  странах  туманны; перспективы мусульманских стран и вовсе безрадостны»[2].

Теория Хантингтона является логичным продолжением «просветительской» линии, для которой был характерен европоцентризм. Европейский мир как образец развития – эта модель в условиях современности неизбежно ведет к однополярным концепциям геополитики – концепциям, активно встречающим протест со стороны не-европейских цивилизационных центров.

Тем не менее, европоцентричная модель продолжает разворачиваться, прежде всего, в сфере культуры (в широком смысле этого слова). Идея общей, «глобальной» культуры, стирающей национальные и региональные особенности, сегодня транслируется в теме толерантности. И сегодня становятся привычкой такие идеи и тезисы, которые еще пять-десять лет назад не поддержал бы ни один приличный и интеллигентный человек; границы толерантности снимают границы нормальности. Этот процесс, получивший название как «окно Овертона», когда табуированные темы подвергаются мировоззренческой обработке и плавно перетекают в область признаваемого обществом, стал настолько массовым, что скоро табуированным окажется само понятие традиций и ценностей.

Именно со стороны мусульманского и православного мира идет активное сопротивление идеям толерантности, где переживаются волны рексакрализации ценностей, прежде всего религиозных. Однако этот процесс неоднозначен.

Традиционные ценности оказываются менее востребованными, поскольку не связываются современным сознанием с «развитием», с «новым» и т. п. Религиозность, в том числе нетрадиционная распространяется на сферы социальной и политической жизни. В экзистенциальном опыте человека тем не менее ощущается дефицит сакрального, что восполняется поиском новых мистических практик.

Как отмечает российский исследователь феномена постсекулярности А.В. Журавский, процесс ресакрализации общества наблюдается повсеместно: в России и США, в Европе, в исламских и азиатских государствах. Он подчеркивает: «во многих обществах даже политические реформы проходят при непосредственном участии представителей конфессий. Недавно выдавленные на обочину социума, религиозные идеи вновь становятся в центре внимания. XX и XXI столетия породили потоки эмигрантов и иммигрантов. Смешение культур и религий и порожденных ими менталитетов заставляет осмыслять религиозную составляющую современного общества. Обилие новых религиозных движений (сект) вызывает необходимость вспомнить традиционные религиозные системы. Можно так перефразировать древнюю мудрость: “Скажи мне, какова твоя религия, и я скажу кто ты”».

Каковы же могут быть позитивные стратегии в условиях – с одной стороны, глобализации, а с другой – ренессанса национального и регионального самосознания? Мы привыкли считать, что ясная культурная идентичность – признак зрелого общества. Но в условиях усиления миграционного кризиса, необходимо признать: ясная идентичность представителей миграционных масс оказывается разрушительной силой для пассивной толерантности европейского сознания. Одновременно же разрушительным становится усиление экстремистских течений среди собственно европейского населения.

Тезис первый. Именно традиционные религии как средоточие культурных (по преимуществу) ценностей могут стать источником стабилизации. Нетрадиционная религиозность выводит своих адептов в маргинальные сферы, поэтому она «нейтральна» к ситуации геополитических кризисов.

Тезис второй. Диалог интеллектуалов, принадлежащих разным цивилизационным центрам, имеет серьезное геополитическое значение. В условиях, когда политические элиты оказываются в зоне «внеценностной» прагматики, общество по-прежнему нуждается в проводниках ценностей. И интеллектуальная элита здесь может занять своё важное место.

Третье. В информационную эпоху событие обретает реальность исключительно в информационном пространстве. В этом контексте работа со СМИ оказывается одним из ведущих факторов формирования общественного мировоззрения. Но не менее значимым оказывается «блоговый» формат: доверие к экзистенциальным интерпретациям реальности со стороны «журналиста-любителя», да и того же интеллектуала – еще не вполне освоенный механизм для государственной власти.

[1] С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. С. 4-5.

[2] Там же. С. 7