Михаил М. А. Философия культуры евразийства и современность

Маслин Михаил Александрович - д.ф.н., проф., зав. кафедрой истории русской философии МГУ им. М.В. Ломоносова.

     В октябре 1994 года Нурсултан Назарбаев, выступая в Москве, подчеркнул, что он «хорошо знаком с идеями российских интеллектуалов, которые эмигрировали во время гражданской войны, с трудами Савицкого, Вернадского-младшего и других, с их размышлениями... Хорошо знаком и с последними трудами Гумилева». Поэтому, «если в моей идее, - отметил глава государства, - ученые видят какую-то связь с теми, кто за пределами России думал о ее судьбе, я не возражаю». Свидетельством позитивной взаимосвязи евразийства XX и XXI века стало создание в 1996 году, в Астане, Евразийского национального университета и присвоение ему имени последнего представителя классического евразийства Л.Н. Гумилева. Казахстан – это страна, положившая евразийскую идею в основу своей внутренней и внешней политики, что является безусловным и неоценимым вкладом в дело евразийской интеграции. Выступая в марте 1994 года в Московском университете, президент Назарбаев выдвинул идею создания Евразийского союза (ЕАС) – новой  интеграционной модели, основа которой – тесное сотрудничество государств Союза при сохранении суверенитета  и равноправия.

     Именно  России и Казахстану, по самому их геополитическому положению и составу населения суждено стать локомотивами как интеграции самой Евразии, так и превращения ее  в центр мировой политики, основанной  на принципах  миролюбия и взаимопонимания между народами, а также уважения к сложившимся политическим системам и типам мировоззрения. Создание Евразийского Союза, инициированного во многом президентом Казахстана  - прямой шаг в указанном направлении.

     При этом все более подтверждается ключевое теоретическое положение классиков евразийства:    Евразия по совокупности  совершенно объективных параметров не может быть отнесена ни к западному, ни к восточному культурно-географическим мирам, а пространственно-географически, геополитически,  этнически, культурно и хозяйственно представляет собой  срединный мир-материк, возникший позже восточных и европейских цивилизаций, впитавший в себя многие их культурные достижения, но  сумевший за последние шесть столетий (особенно в XIX-ХХ веках) приобрести ярко выраженное своеобразие и важнейшее место в историческом процессе. Евразия – континентальный мост; политический, транспортный  и культурный посредник между мирами Востока и Запада, ось мирового геополитического равновесия. Неслучайно западные геополитики-атлантисты, типа Макиндера, называли его регионом-сердцем (или Хартлендом).

     Создание таможенного союза между Казахстаном, Россией и Белоруссией, а также тесная хозяйственная кооперация - не только очень важный шаг к такому  евразийскому «хозяйственно-географическому организму», но и путь к формированию единого евразийского континентального рынка, о необходимости которого говорил классик евразийства Петр Савицкий. Без приоритета континентальных стран в торговле друг с другом, считал он, им будет крайне сложно  по одиночке противостоять  «океаническим» (западным) государствам, которые имеют целый ряд объективных конкурентных преимуществ: дешевизна морских перевозок по сравнению с континентальными, компактность территорий, мягкий климат,  контроль над финансовыми потоками и  стратегическими экономическими решениями в мире.

     Необходимо подчеркнуть, что «предъевразийские» ходы мысли были свойственны очень многим русским мыслителям задолго до классических евразийцев. Среди них А. С. Пушкин, утверждавший, что объяснение истории России «требует иной формулы», чем «формула Запада»,  а также А. С. Хомяков, впервые давший масштабную критику европоцентристской философии истории Гегеля в своих «Записках о всемирной истории». Сюда же надо отнести Н. Я. Данилевского, утверждавшего своеобразие России как цивилизации и отрицавшего ее принадлежность германо-романскому культурно-историческому типу. Извечное и постоянное  присутствие противоречивого сочетания восточных и западных начал в русской истории, культуре и философии признавал и Н. А. Бердяев. Он был убежден, что Россия – это не Запад, и не Восток, а «Востоко-Запад». Выдающимся выразителем предъевразийского мироощущения был академик В. И. Ламанский, автор трактата «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) — о германо-романском, греко-славянском и азиатском «мирах культурного человечества, имеющих географические, этнографические и культурные основы самостоятельного бытия». 

     В качестве культурфилософской основы евразийской консолидации может выступить принцип общеевразийского национализма или патриотизма, сформулированный  основателем евразийства Николаем Трубецким. «Нужно, чтобы братство народов Евразии, − писал он, − стало фактом сознания, и притом существенным фактом. Нужно, чтобы каждый из народов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя... как члена этого братства, занимающего в этом братстве определенное место. И нужно, чтобы... сознание своей принадлежности именно к евразийском братству народов стало для каждого из этих народов сильнее и ярче, чем сознание его принадлежности к какой бы то ни было другой группе народов». Общеевразийский патриотизм основан на принципе «единство в многообразии», на принципе «почва выше крови». Он противостоит ложному, племенному национализму, организованному по принципу «кровь выше почвы». Эту ложную разновидность национализма Николай Трубецкой называл «общегерманороманским шовинизмом», в основе которого лежит, по словам Трубецкого, уверенность романогерманцев в том, что «только они люди, что называют себя «человечеством», а свою культуру «общечеловеческой цивилизацией» и, наконец, свой шовинизм – космополитизмом». В ХХI веке прямым преемником этого типа ложного национализма выступает идея  монополярного мира Pax Americana.     

     Евразийская идея  имеет совершенно иное инструментальное содержание, нашедшее своё выражение в принципиальной евразийской установке на то, что «истинная идея и есть смысл самой действительности»  и поэтому следует «двигаться от жизни к идее». Известно, что не только в Казахстане, но и в Турецкой республике также имеются интеллектуалы, проявляющие интерес к идеям евразийства. На нескольких языках, в том числе на русском, выходит турецкий журнал евразийского направления «Да. Диалог Евразия». Сочувствие евразийской интеграции, которая порождена самой жизнью, сулит турецкому народу большие хозяйственные выгоды и преимущества. К сожалению, руководство Турецкой республики своими односторонними иррациональными действиями последнего времени причинило ущерб российско-турецкому сотрудничеству.

    Если говорить о судьбе классического евразийства в ХХI веке, то необходимо различать, с одной стороны, включение классического евразийства в повестку дня современной гуманитаристики на основе осмысления ряда евразийских идей в области философии культуры, политической, социальной философии и философии истории, культурологии и лингвистики, философии права и философии хозяйства. Примером творческого развития евразийства может служить наследие выдающегося политического философа, профессора Московского университета Александра Панарина.

         С другой стороны, налицо попытки препарировать и реформировать евразийские идеи, «оживить» их в партийно-политическом «неоевразийском» направлении, использовать  как рычаг для утверждения личного и группового политического влияния. Имеется в виду неоевразийство А.Г.Дугина.

    Пропагандисты дугинизма, активно распространяющиеся свои идеи в интернете, в том числе и на турецком языке, являются, по существу, выразителями западного правого радикализма, они создают фальсифицированный образ евразийства, насыщенный мистикой, расизмом и агрессией. За рубежом они способствуют распространению русофобии, возбуждают неприязнь к русской интеллектуальной культуре. В то же время, на примере наследия А.С. Панарина очевидно, что эвристический потенциал неискаженного классического евразийства, продолжающего лучшие традиции евразийской мысли, по-прежнему сохраняет свое значение для теории и практики евразийской интеграции.